<>, dice psiquiatra

The content originally appeared on: El Dia

Los pacientes de la doctora Gwnen Adshead son lo que comunmente la sociedad considera <>.

La doctora Adshead es psiquiatra forense y durante decadas ha trabajado como terapeuta de personas que se han involucrado en atroces formas de violencia.

Gran parte de su experiencia la ha obtenido trabajando en el hospital psiquiatrico de alta seguridad Broadmoor, en Inglaterra.

Junto a la escritora y dramaturga Eileen Horne, la doctora Adshead es la coautora del libro The Devil You Know: Stories of Human Cruelty and Compassion (El demonio conocido: historias de crueldad y compasion humanas, traducido literalmente al espanol).

En el libro, Adshead cuenta las historias de once de sus pacientes.

Entre ellos esta Tony, un asesino en serie que decapito a su primera victima; Zahra, quien disfrutaba prenderle fuego a otras personas; y Ian, quien abuso sexualmente de sus dos hijos.

En entrevista con BBC Mundo, Adshead habla acerca de la complejidad de estas personas y de como su trabajo se enfoca en entender que los llevo a cometer tanta crueldad.

Su apuesta es que entender mejor el comportamiento de estas personas, mas alla de simplemente juzgarlas, puede ayudar a prevenir mas actos violentos, al tiempo que desafia muchas de las ideas que tenemos sobre la naturaleza humana.

?A que se refiere el titulo de su libro?

Viene de un proverbio que dice que quizas es mejor conocer tus propios demonios que no conocerlos. Tiene que ver con que si no sabes que demonios tienes, es posible que te sorprendan o te veas superados por ellos.

Cuando Elieen Horne, coautora del libro, sugirio ese titulo, me llamo la atencion porque senti que tiene mucho que ver con el trabajo que hago como terapeuta: de cierta manera, lo que la gente hace es explorar sus demonios internos.

Si asumimos que quizas todos tenemos la capacidad de producir gran maldad, aunque afortunadamente la mayoria de nosotros nunca lo hara, la mayoria de nosotros tenemos demonios que necesitan ser explorados.

Mucho del trabajo que hago como terapeuta es abrir un espacio en el que la gente pueda hablar acerca de esos aspectos de si mismos que son aterradores y capaces que causar gran crueldad.

Al conocer estas historias creo que es casi inevitable preguntarse si uno mismo seria capaz de cometer semejantes actos…

Es cierto… y siempre me he preguntado si esa es una de las razones por las que siempre mostramos a estas personas en los medios. De hecho, la palabra monstruo esta conectada etimologicamente con la palabra mostrar.

Hay algo en la forma en que ponemos a la gente en los medios publicos, las redes sociales, los periodicos, la television…

Exponemos a estos <> y pensamos <>, creo que eso quizas nos ayuda a sentir que no somos como ellos.

Pero la verdadera preocupacion es: ?sera que bajo ciertas circunstancias cada uno de nosotros tendra la capacidad de hacer algo monstruoso?

Si muchos factores de riesgo se juntan, ?nos veriamos en capacidad de cometer una crueldad extrema? Esa es una pregunta muy importante.

?Y hay respuesta a esa pregunta? ?Tenemos todos la capacidad de convertirnos en un <>?

Si, creo que todos tenemos ese potencial. Si se alinean los factores de riesgo correctos, si, somos capaces de una gran crueldad.

Usted utiliza el concepto de <>. ?A que se refiere?

Cuando hablamos de la maldad humana a menudo se reduce al hecho de ser cruel con otras personas.

Creo que las cosas que tendemos a considerar mas malevolas involucran infligir, de manera deliberada, crueldad sobre personas que son extremadamente vulnerables.

Entonces, en mi trabajo, suelo enfocarme particularmente en ayudar a las personas a explorar como pudieron llegar a ser tan crueles con otra persona.

Lo que intento es que ellos exploren, expliquen y articulen los sentimientos, las emociones que subyacen esos actos de gran crueldad.

Y tambien dice que trata de aplicar una <> con sus pacientes. ?Que significa eso?

La idea general de empatia tiene que ver con ser capaces de ponerse en los zapatos de otra persona.

Cuando vemos a alguien que esta angustiado o molesto tratamos de imaginarnos que se siente ser esa persona, e incluso podemos llegar a sentir alguna respuesta emocional hacia esa persona.

Seguro te habras dado cuenta de que si estamos sentados junto a alguien que esta acongojado, a menudo nos sentimos tristes, eso es parte de la respuesta empatica.

Pero cuando trabajas con personas que han sido crueles y con estados mentales desorganizados, hay una necesidad de crear una distancia, necesitas mantenerte cercano pero tambien mantener una distancia si quieres llegar a la raiz de las cosas.

Asi me surgio la idea de la <>, porque es una empatia que trata de llegar a la raiz de las cosas, pero tiene tambien cierta distancia que te permita mantener una perspectiva, no solo de esta persona y lo que hizo, sino de las personas a quienes hicieron dano, de manera que no pierdas de vista a las victimas.

?Cree que esa <> se podria aplicar mas alla de su ambito profesional, en la vida diaria de las personas?

La empatia radical se ha vuelto una necesidad en mi trabajo, como una manera de mantener una mente abierta y crear espacios para ayudar a estos hombres y mujeres a reconocer su crueldad, pero creo que si yo puedo hacerlo, cualquier persona puede hacerlo. No creo que sea una habilidad muy especial.

Y creo que es muy importante, especialmente en estos tiempos donde parece que tenemos estados mentales muy polarizados, no encasillar a otras personas que son distintas a mi.

Quizas tenemos mas cosas en comun con esas personas de lo que pensamos, incluso si tienen posiciones politicas distintas, u opiniones sobre las vacunas que uno no comparte.

?Cual seria el limite entre tener empatia radical y justificar la crueldad?

En el libro me intereso dejar claro que quienes trabajamos como terapeutas de agresores nunca, nunca, ofrecemos una excusa para lo que ocurrio.

No se trata de buscar excusas, sino de entender y explicar como alguien llego a cometer estos actos.

La violencia que he visto en el ambito en el que trabajo es altamente inusual, la mayoria de las personas no expresan sus emociones con crueldad, entonces entra mas informacion podamos recopilar acerca de como alguien llego a ese punto, mejor podremos entenderlos, con el fin de manejar el riesgo en el futuro.

Entonces, a todos nos conviene entender esta violencia, pero nadie esta sugiriendo que esta explicacion sea una excusa.

Por otro lado, las cortes existen para expresar nuestra condena social a personas que son crueles, y eso me parece totalmente razonable, que condenemos esas acciones, ciertamente queremos dejar claro que eso no esta bien y que la persona debe responsabilizarse por lo que hizo.

Mi experiencia es mayormente con personas que han cometido asesinatos en momentos en los que no estaban bien mentalmente. Creo que a esas personas les parece util entender como fueron capaces de hacer eso, y, de esa manera, puedan asumir mayor responsabilidad criminal y moral de la manera en que la sociedad queremos que lo haga.

Entonces es un gana-gana.

?Cuales son los principales mitos o asunciones que tenemos respecto a las personas que cometen estos actos?

Primero, hay que tener en cuenta que yo no trato a criminales de guerra. No tengo ninguna autoridad o experticia para hablar de lo que ocurre en la mente de personas que instigaron eventos como el Holocausto, por ejemplo.

Aunque me parece interesante que no se haya pensado que esas personas estaban mentalmente enfermas.

Yo solo trato a personas cuya violencia parece estar relacionada con algun tipo de trastorno mental, y en ese grupo particular he notado un par de cosas.

La primera es que muchos de ellos vienen de un ambiente muy trastornado, han sido expuestos a varios tipos de traumas durante su ninez.

En particular, han sido expuestos a violencia fisica y descuido de forma cronica durante su ninez. Son personas que vivieron con padres que eran violentos entre ellos, que abusaban de sustancias.

Esos factores aumentan significativamente el riesgo de ser violento en la adultez.

Lo otro que he notado es que son personas que han perdido, o nunca han tenido, la capacidad de relacionarse con otras personas.

Esa capacidad del placer en las relaciones sociales es algo que damos por sentado.

Personas como tu o como yo somos capaces de salir y disfrutar un cafe o dar una caminata con alguien. Esa capacidad es algo que a menudo esta ausente en las personas con las que yo trabajo.

Usted tambien habla de que si bien las cifras muestran que las mujeres son menos violentas, la realidad es mucho mas compleja…

Si, a ver… es un hecho innegable que en numeros absolutos muchas menos mujeres que hombres actuan de manera violenta.

Los numeros son incontrovertibles, pero el porque es una pregunta digna de Premio Nobel.

La respuesta es que hay muchos factores distintos, pero hay dos aspectos que me interesan en particular.

El primero es ?hay algo en los tipos de masculinidades que se lo ofrecen a los ninos y a los hombres jovenes que hace que aumente el riesgo de violencia?

Y, de forma contraria, ?hay algo en la feminidad que pueda resultar como un protector para las mujeres?

Lo que he notado trabajando con mujeres es que sus estados de crueldad son muy similares a los de los hombres.

Entonces, no hay diferencia en los niveles de crueldad, la diferencia esta en cifras de quienes finalmente llegan a actuar de esa manera.

Entonces, lo interesante es entender como pasas de un estado mental a la accion.

No, no es correcto. Hay una gran cantidad de investigacion en esa area y no hay ninguna evidencia de que haya genes para la violencia, en absoluto.

Lo que si hay son genes para neurotransmisores que hasta cierto punto podrian contribuir a que una persona se altere.

Puede haber cierta disposicion genetica a los trastornos del estado de animo que pueden contribuir un poco al riesgo, pero eso representa solo un poco del riesgo de violencia.

Otra de la cosas que ha quedado clara es que nuestros genes son modificados por nuestra experiencia.

Una de las preguntas interesantes es, volviendo un poco a lo que mencionaba sobre los traumas infantiles, ?hay algo en la exposicion cronica al trauma durante la ninez que tenga un impacto en como los genes de ciertos neurotransmisores se desarrollan?

Eso es una pregunta empirica, pero incluso si pudieras demostrar eso, esta tan lejos de cometer un acto violento que no es realmente significativo.

Si queremos reducir la cantidad de violencia en el mundo no lo lograremos mirando los genes de las personas, lo lograremos observando como se enfurece la gente, como entran en conflictos, como las personas comienzan a comprender las mentes de otros.

?Cree que su trabajo de alguna manera le sirve de algo a los familiares de las victimas?

He trabajado con muchas personas que han asesinado a sus familiares. A menudo ellos tienen familiares que van a visitarlos al hospital y que mantienen una relacion.

Cuando un familiar mata a otro es una catastrofe para toda la familia.

Mi experiencia es que en esas circunstancias muchas victimas sienten cierta satisfaccion de que su familiar este recibiendo ayuda.

He trabajado en clinicas de trauma y he conocidos victimas de violencia muy grave que tienen la esperanza de que la persona que lo ataco reciba ayuda.

La gente puede llegar a ser increiblemente generosa en ese sentido, pero tambien he conocido victimas que estaban comprensiblemente llenas de rabia y con afan de venganza.

Y eso lo entiendo, seria una locura de mi parte no entender esa reaccion.

?Que siente usted al tratar a sus pacientes?

Tristeza, tristeza abrumadora.

Mi experiencia como terapeuta me ha dado un nuevo nivel al significado de la palabra tragedia.

Una tragedia es algo que data de los antiguos griegos en la que la persona comete una accion con consecuencias irreversibles.

De esa manera, nunca puedes volver al lugar al que estabas antes. En la vida hay muchas cosas que podemos cambiar y avanzar hacia algo mejor, pero cuando matas a alguien es como si destruyeras un mundo.

Como dice el Talmud <>.

Creo que es tragico cuando eso ocurre. Lo es para quien muere y para quienes lo rodean, pero para el perpetrador tambien lo es porque no puede volver a la vida que tenia antes.

Entonces, para mi la sensacion mas abrumadora es siempre la tristeza y un sentido de profunda tragedia.

?Que lecciones destaca de su experiencia trabajando con sus pacientes?

Hay un buena noticia y es que la violencia muy grave, particularmente por parte de personas con una enfermedad mental, es muy inusual.

Pero, el otro lado de eso es que el hecho de que sea inusual hace que debamos tomarla muy en serio.

Debemos invertir tiempo, esfuerzos y dinero en acercarnos a los problemas que hace que la gente actue de manera violenta, porque entre mejor lo entendamos, mas probable es que tratemos de organizarnos para prevenir que ocurra en el futuro.

A nivel personal, mis pacientes me han ensenado las inmensas posibilidades que las personas cambien para bien.

Que incluso quienes han cometido actos terribles pueden cambiar para bien, no sin pagar un precio, no sin angustia.

He aprendido que en realidad hay poca gente que no logra cambiar si se lo proponen.

Me he visto impresionada y conmovida por el coraje que han mostrado algunas personas que estan dispuestas a mirar a sus estados mas oscuros y trastornados, estan dispuestas a tomar ese riesgo, y creo que eso nos trae esperanzas a todos.