Contrato por RD$600 millones entre Inafocam y empresa privada enviado a los tribunales

The content originally appeared on: El Dia

SANTO DOMINGO. – Un acuerdo entre Inafocam y una instituci?n privada de servicios de formaci?n en ingl?s es cuestionado por la Contralor?a General y las Direcciones de Presupuesto y Contrataciones P?blicas y ahora se debatir? en los tribunales, seg?n revel? El Informe con Alicia Ortega.

Cinco meses despu?s de la presentaci?n en el Palacio Nacional del Programa de Aprendizaje del Idioma Ingl?s, 2021-2024, que evaluar?a, capacitar?a y acompa?ar?a a los docentes de ingles del nivel primario en el sistema escolar p?blico, el Instituto Nacional de Formaci?n y Capacitaci?n del Magisterio, Inafocam, firm? con una empresa privada un contrato por casi 600 millones de pesos.

Se trata del acuerdo con la empresa Valdez Professional Training Systems, PTS, por servicios de formaci?n para la implementaci?n del programa “Bachilleres Biling?es Productivos”, tambi?n para capacitaci?n de profesores, a un costo de 598 millones de pesos.

El contrato, de apenas tres meses de duraci?n, ser?a pagado en dos partidas, la primera un 70% del monto total. El proceso de selecci?n utilizado, de excepci?n por proveedor ?nico, es ahora cuestionado por la Contralor?a y las direcciones de Presupuesto y Compras y Contrataciones, convirti?ndose en el contrato de la discordia, que se encuentra en los tribunales, seg?n revel? este lunes El Informe con Alicia Ortega.

Carlos Pimentel, director de Compras y Contrataciones, asegur? que ha sido un proceso traum?tico pues el Inafocam intent? en primera instancia solicitar una transferencia para el proveedor mediante un mecanismo al margen de la Ley 340-06 de Compras y Contrataciones.

“La Contralor?a, en su rol de control interno, consulta a la Direcci?n de Compras y Contrataciones con relaci?n a ese primer contrato y nosotros determinamos que estaba al margen de la ley y que se intent? hacer una contrataci?n directa y recomendamos al Inafocam que para procesos de esa naturaleza lo deb?a hacer en el marco de la Ley 340”, asegur? el funcionario.

Dicho proceso fue cancelado el pasado 8 de abril y tres d?as m?s tarde PTS envi? al Inafocam un recurso de impugnaci?n en el que solicitaba “reconsiderar la cancelaci?n (…) debido a que los argumentos presentados son inv?lidos”.

El 18 de abril, la instituci?n respondi? diciendo que “luego de reunirse el comit? de compras” confirmaba “su decisi?n”.

Sin embargo, otra comunicaci?n del 3 de mayo, firmada por el entonces director jur?dico de Inafocam, Miguel El?as Su?rez P?rez, dice que el Inafocam “ha reevaluado la decisi?n (…) luego que, en la reuni?n del Comit? de Compras, de fecha 27 de abril de 2022” en la que se “tom? la decisi?n de acoger la revisi?n solicitada por Valdez Professional Training Systems”.

Pese a que el Inafocam decidi? mantener el proceso, realiz? otro contrato de excepci?n por proveedor ?nico con la misma empresa y para el mismo programa.

El 21 de septiembre, el destituido director, Saturnino Silva Jorge y Juan Valdez, gerente de Valdez Professional Training Systems, firmaron el contrato bajo la modalidad de Proceso de Excepci?n por Proveedor ?nico. Dicho contrato es ahora cuestionado por las autoridades de Contralor?a, Presupuesto y Compras y Contrataciones.

“Cuando leemos el informe que hace Inafocam para tratar de justificar lo de proveedor ?nico, no hay dos palabras juntas que justifiquen la contrataci?n de un proveedor ?nico”, asegur? Pimentel a El Informe.

Sin embargo, Valdez dijo que todas las universidades e institutos que trabajan para el Inafocam nunca han licitado.

“Las instituciones formadoras llevamos una propuesta formativa, esa propuesta formativa es evaluada y debe cumplir con los 10 criterios de dise?o de la propuesta y con los est?ndares para la mejora de la formaci?n docente continua. Si tu propuesta formativa cumple con eso el Inafocam la aprueba y a partir de esto es que te contrata”, manifest? a la periodista Alicia Ortega.

Entre los puntos que llaman la atenci?n del contrato est?n, seg?n las autoridades, que no existe ning?n informe o estudio de mercado que justifique la apropiaci?n presupuestaria por el monto de 598 millones de pesos.

“El contrato tiene tres meses de vigencia, quiere decir que el Estado Dominicano iba a hacer un pago para un servicio que se iba a agotar en tres meses e ?bamos a estar pagando 600 millones” sostuvo Pimentel.

Extra?amente en el punto 4.1 del pliego de condiciones, correspondiente a los criterios de adjudicaci?n, dice que “ser? decidida a favor del oferente Valdez Professional Training SRL, cuya propuesta cumple con los requisitos exigidos conforme a lo establecido en el informe de Justificaci?n del proceso de Excepci?n por Proveedor ?nico.”

Pimentel tambi?n asegur? que el contrato establece unas cl?usulas que pueden ser prorrogables y con modificaciones contractuales de hasta un 50% del acuerdo, lo que est? re?ido con la ley.

“Como instituci?n no redactamos el contrato, el contrato lo redact? el Estado Dominicano y no creo que haya ning?n contrato que le permita al proveedor aumentar unilateralmente el monto de un pago”, dijo Valdez.

Pese a que a?n no se ha registrado el contrato, PTS ha presentado por lo menos tres facturas: una del 13 de diciembre de 2021 por RD$149,298,290, una segunda por el mismo monto con fecha del 3 de enero de este a?o y una tercera del 28 de febrero, ascendente a RD$268,736,922.

Una segunda cancelaci?n del proceso de excepci?n bajo la modalidad de proveedor ?nico se produjo el 11 de noviembre, hace poco m?s de un mes.

El documento, firmado por Su?rez P?rez, el mismo jur?dico que en abril estaba de acuerdo con la revisi?n que exig?a PTS, esta vez dijo que “Inicia el procedimiento administrativo para la rescisi?n del contrato” estableciendo entre los considerandos que “el departamento financiero ha modificado la disponibilidad de fondos y lo ha redirigido para cubrir el programa nacional de inducci?n docentes, respondiendo a una necesidad de esta instituci?n”.

har? valer en los tribunales los derechos que tiene sobre el contrato firmado con el Inafocam y ya someti? ante el Tribunal Superior Administrativo al Contralor de la Rep?blica, Catalino Correa Hiciano.

“Este programa y se ha ido ejecutando desde noviembre de 2021 hasta final del a?o escolar pasado” aseguro Valdez, anadiendo que har? valer en los tribunales los derechos que tiene sobre el contrato firmado con el Inafocam. Someti? ante el Tribunal Superior Administrativo al Contralor de la Rep?blica, Catalino Correa Hiciano y la primera audiecia est? fijada para este proximo viernes.