Columnas Nacionales

En tiempos de paz, evaluar cuestiones de moralidad es un proceso mucho más sencillo que después del inicio de las hostilidades armadas. Sin embargo, cuando la inevitable niebla de la guerra es más espesa, la necesidad de claridad moral es mayor.

Desafortunadamente, incluso después de que el grave peligro que representa Hamás se hiciera dolorosamente evidente después de la masacre del 7 de octubre, también se hizo evidente la ausencia de claridad moral en muchos, como se vio en sus llamados a un alto el fuego inmediato.

Algunos de los que exigen un alto el fuego son partidarios impenitentes de Hamás y su objetivo es negar a Israel el derecho de autodefensa concedido a todas las demás naciones. Al igual que esa organización terrorista reconocida internacionalmente, están motivados por el odio y quieren ver destruido el Estado judío.

Muchos otros tienen objetivos más respetables y éticos, sin embargo, están muy equivocados acerca de las consecuencias de poner fin a la campaña militar sin erradicar a Hamás.

Un alto el fuego impuesto prematuramente pondría en peligro vidas israelíes a diario, condenaría a los habitantes de Gaza a ser gobernados por un régimen represivo, debilitaría la estabilidad de la región y pondría en peligro la seguridad individual en todo el mundo al inspirar a otros terroristas islamistas.

Constituiría un golpe para cualquiera que sueñe con la paz entre israelíes y palestinos. Mientras la Franja de Gaza esté gobernada por los fanáticos de Hamás, cuyo principal objetivo es reemplazar a Israel con un califato islamista, la coexistencia será imposible.

Lo más significativo es que permitir que esta organización terrorista genocida conserve sus capacidades militares y políticas garantizará que más conflictos sean inevitables, con todo lo que eso implica para los civiles israelíes y palestinos.

Lamentablemente, los civiles sufren en todas las guerras. Israel lamenta cada pérdida de vidas inocentes y, a diferencia de Hamás, hace todo lo posible para salvaguardar a la población no involucrada en Gaza.

Más allá de adherirse estrictamente al derecho internacional, Israel ha tomado medidas sin precedentes para mitigar el daño a palestinos inocentes. Estas medidas incluyen emitir advertencias para evacuar zonas peligrosas y luego guiar a los civiles a zonas seguras, a pesar del daño causado al elemento sorpresa y el riesgo asociado para los soldados israelíes.

Hamás, por otra parte, ataca a civiles en Israel, lanza ataques desde zonas densamente pobladas de Gaza, impide la evacuación de palestinos no involucrados y explota a civiles palestinos como escudos humanos. Comete un doble crimen de guerra al poner intencionalmente en peligro a los civiles palestinos y atacar deliberadamente a los civiles israelíes.

Raslan Abu Rukun

La pérdida de vidas no involucradas en ambos lados es totalmente responsabilidad de Hamás. Además de iniciar la guerra, esta organización terrorista también coloca a los habitantes de Gaza en la línea de fuego con la esperanza de generar suficiente presión internacional para forzar un alto el fuego inoportuno.

En lugar de tratar a Israel como cualquier otra víctima de un ataque masivo y brutal contra su población, se espera que Israel deponga las armas antes de poder eliminar una amenaza mortal.

Después del ataque de Estados Unidos en Pearl Harbor, no hubo llamados generalizados a un alto el fuego y la guerra terminó con la capitulación total de Japón.

Después de que la Alemania nazi conquistó la mayor parte de Europa, las democracias no pidieron un alto el fuego. Se unieron para luchar, reconociendo que la Segunda Guerra Mundial sólo se ganaría después de derrotar a los nazis.

Después de que Al Qaeda asesinara a casi 3,000 personas el 11 de septiembre, los estadounidenses exigieron con razón acciones contundentes para impedir nuevos ataques terroristas.

Luego de que se conocieron las atrocidades perpetradas por ISIS, la comunidad internacional no apoyó el derecho de esa organización terrorista a seguir asesinando, secuestrando y esclavizando mujeres.

En todos estos casos, y en muchos más, la agresión fue contrarrestada con una respuesta contundente, así como el apoyo público a esas acciones. Israel tiene el mismo derecho inherente a la legítima defensa.

El ataque del 7 de octubre debería haber sido una llamada de atención internacional, demostrando que los fanáticos yihadistas en Gaza nunca aceptarán la existencia de Israel en ninguna frontera.

Hamás siempre elige la muerte antes que la vida, y sus terroristas se regocijaban violando, torturando y asesinando, mientras secuestraban a los supervivientes, desde bebés hasta ancianos, para utilizarlos como rehenes.

Los líderes de Hamás declaran con orgullo que repetirán estos actos imperdonables siempre que se presente la oportunidad. Dadas sus incesantes amenazas y horribles actos, ha quedado muy claro que no se puede permitir que Hamás se reagrupe, se rearme y ataque de nuevo.

Quienes ahora piden un alto el fuego en realidad dicen que Israel debería ignorar este peligro constante para su población civil. Bueno, los israelíes no pueden vivir así y se niegan a renunciar a su derecho a la autodefensa o a sus sueños de vivir en paz y seguridad.

*Por Raslan Abu Rukun